列尼史葛新作《最後絕鬥》（The Last Duel）改編自中古文學學者Eric Jager2004年出版的同名非文學著作。這是法國史上最後一次「司法決鬥」：1386年，騎士德卡魯日指控武士勒格里強姦他妻子瑪格麗特，勒格里否認，德卡魯日向國王請求以「司法決鬥」形式解決，兩人要作生死戰決定誰對誰錯。（文章含劇透）
本片分成德卡魯日、勒格里及瑪格麗特三章，本地論者的評價不離兩種，「用了羅生門的結構，好片」或「用了羅生門的結構又如何？好悶」，我覺得都說不出本片是用羅生門去反羅生門。改編芥川龍之介《竹藪中》的黑澤明《羅生門》，就是敘述一宗強姦殺人案，丈夫被殺、妻子被姦，故事意旨就是沒有真相，人人各懷鬼胎，但本片就是想說事情有真相，從而帶出不應將風化案當成羅生門。
原著所述，勒格里是否無辜的懸念，主要是犯人或者另有其人，不過影片那個「真相」是瑪格麗特為了緩解兩男的積怨，故意向勒格里放秋波，但她無出軌意圖（第三章）。勒格里會錯意，霸王硬上弓後，仍相信她只是口裏說不（第二章），所以到最後都覺得自己有通姦、無強姦。
不過「反羅生門」的企圖大大削弱娛樂性，因為觀眾見到羅生門結構，就會期望甲說有強姦、乙說沒有、丙又反轉說有，豈料個個版本都是有，相信也是負評佔多、美加票房低迷的原因。
我覺得不少論者雖有提及Me Too，但低估了它和本片的關係。Me Too的高峰可說是2018年特朗普提名共和黨的卡瓦諾出任大法官，有人出來指證他少年時強姦她，民主黨以此為由反對任命卡瓦諾，共和黨傾向認為指控者認錯人。影片第三章描述瑪格麗特所受的壓力，固然是強姦題材的套路，但也附和了Me Too一句口號：「相信女人」，即是要相信所有聲稱被性侵的女人。美國參議院的聽證會中，指控者作證時聲淚俱下，但有幾多人留意到卡瓦諾否認指控時的聲淚俱下？
全部都是強姦犯？
如覺得本片對現代有啟發性，是幼稚的想法，因為本片就是用現在的左翼批判理論及身分政治去重構歷史事件。用現在詮釋過去，在藝術及學術都常見，但《最後格鬥》一如近年一些左翼荷里活電影，用今天的道德觀去批判古人，更糟糕是任意詮釋歷史後，再循環論證地向現代人說教，又都是反男反白反基督教的政治主張。
片頭字幕說「改編自真人真事」的英文是Based on true event，用true而不是用actual或real。我覺得這個true和影片偏離原著有很大關係，因為有沒有「確實」眉來眼去、甚至是否真有施暴並不重要，「真理」就是男人都可以是強姦犯：阿當戴華（飾演勒格里）這麼靚仔都這麼做，其他男人又怎會不是潛在的強姦犯呢？
所以麥迪文飾演的德卡魯日才是最大的批判對象，因為他代表沒有阿當戴華／勒格里的吸引力的「一般」男人。第三章寫他娶瑪格麗特只是為了嫁妝及繼後香燈，被妻子告知被姦後，立即要求交歡，做出現代社會不容許的「婚內強姦」。瑪格麗特懷孕，德卡魯日在法庭上堅稱孩子是他的，是原著記載的史實，但影片拍出德卡魯日的婚內強姦，抹殺了他庭上那樣說是想保護妻子名節的可能。
片中勒格里的律師說德卡魯日之所以興訟，是因為「被強姦的不是女人，而是男人的財產被侵犯」，這句雖在原著，但被電影斷章取義，作者只是想說明，女人告人強姦要得到丈夫同意的法理基礎。儘管這是父權思想，但把它套在主角（即是所有男人）身上然後讉責就太野蠻。
影片斷定德卡魯日不是真心為妻子討回公道，但我在原著看到的德卡魯日，是個膽色無雙的真漢子，原著指出法庭批准他去決鬥的機會甚微，如不獲批准決鬥，他更要支付勒格里提出的鉅額索償，我覺得就算有私怨動機，他也是押上了性命、名聲、全副身家去行這步，比起化名或跟大隊才敢批鬥人、自詡正義但不負責任的現代覺青有天淵之別。
本片還有不輕的反基督教意識，但篇幅所限，在此不述。我很奇怪這種電影灌輸表面開明、實際高壓的政治意識，宣稱要抵抗洗腦的文化人居然受之如飴。正如自傳要當成小說看，「改編自真人真事」的新片，似乎先預設成「改編者的政治宣言」會較安全。