梵志登和港樂本季最後一套音樂會，有荷蘭作曲家John Borstlap的新作《莊嚴夜曲》（Solemn Night Music），它是由港樂及達拉斯交響樂團聯合委約的新作，樂曲先在三月在達拉斯首演，再於六月在香港演奏。
這首十分鐘的樂曲，有很強烈的後浪漫主義的味道，筆者甚至覺得配器很像貝爾格。樂曲嘗試營造柔和的氣氛，轉至輕微的激情，再回復柔和的情緒，但十分鐘以內的情感、旋律及配器變化委實不大。如果對荷蘭一百年前的作曲家Diepenbrock有興趣的朋友，也許會在這首樂曲找到類近之處。
場刊對Borstlap的介紹，以及作曲家個人網頁中，開宗明義介紹他是古典及浪漫派傳統的復興者。此時記起Slipped Disc中不時有一位John Borstlap的人，經常留言惡評布烈茲及史托豪森，雖然無法肯定是否同一人，但文字和作曲家網頁中的文風及內容相近。
網上此君見到網主一提起布烈茲或史托豪森，便破口大罵兩人摧毀了古典音樂，音樂世界對他們的尊崇是個騙局。其實不用做問卷調查，都可以肯定絕大部份的古典聽眾都不喜歡布烈茲及史托豪森的作品，筆者不妨提出95%這個數字，其餘5%，包括熱烈地喜歡他們，以及觀望性接受的人，筆者會是後者，覺得聽聽無妨，有時會覺得有趣，但有時也會聽不夠十分鐘就投降。
既然95%都認同你的口味，而兩位前衛教主的影響力早已逐漸減退，一而再再而三的攻擊他們又有幾多意義？假如是5%的人嘗試去說服其餘95%去接受這些音樂，成功了可以為人開眼界，最終接受不到也沒大不了。如果留言者就是作曲家本人的話，他這種像「跳掣」的罵街實在太無品，再加上自己寫出來的作品創意太低，只顯得自己無才又無品。今天的嚴肅音樂已不是那麼壁壘分明，只能在無調及有調二選一。既然自己是作曲家，不如寫一些佳作向世人證明自己是對的。復興者的名銜，應該是世人給你的，而不是自吹自擂。
一男子沒責任？
港樂新樂季的主題是「你的香港管弦樂團」，順勢回應了一年前的網上聯署，不知道聯署者滿意了嗎？筆者對本地化的意見，早在年頭說過，不過有一點補充：為甚麼聯署者對梵志登那麼寬容，倣似他全無主意，任由管理層及董事局擺佈？他作為一個樂團的音樂總監，就算不是一錘定音，對自己指揮的音樂會，應該是最有say的「一男子」，他想用甚麼人和他合作，照理不會遇到幾多阻力。
如果論者覺得港樂太少邀請本地音樂家，為甚麼他們又不將梵志登和迪華特比較，看看兩位指揮請了多少香港獨奏家同場演出？只要一比，就會見到迪華特非常支持本地音樂家，更將演藝學生和港樂並肩演奏大型樂曲，而梵志登在這一方面，做過的近乎零，從下個樂季的節目，未見到他有意圖去改變。
筆者並非要求梵志登以後一定要和香港獨奏家合作，但必須指出，論者單以港樂及管理層作抨擊目標，忽視了梵志登的角色。聯署者對梵志登不彈反讚，令人有趨炎附勢之感，現在的他更貴為紐約愛樂候任音樂總監，他們會去審視他能為香港做得更多嗎？
如果再請馬先生
最後要談馬友友九月的開季演出，票價很高，最貴賣1980，如果是有價有市亦無可厚非。不過馬友友近年來香港都是以新曲目，或和他的「絲路計劃」相關的音樂為主，這種曲目是否值這個價要由觀眾去判斷。筆者在一篇大提琴獨奏會的評論提過，曾在復活節於柏林聽過兩場馬友友。一場是全套巴哈無伴奏，另一場（只演上半場）是德伏扎克協奏曲，最高票價只是每場一百歐元，還要非常滯銷，主辦者（柏林國立歌劇院）要用折扣速銷，才勉強坐得滿。
這兩場的評論筆者不日再發表，但這裏想說的是，香港觀眾實在缺乏聽馬友友演繹標準曲目的機會，如果他要向香港的主辦者開出一個大的酬金，而主辦者要轉嫁到消費者身上，就有請主辦者下次要求他演奏古典曲目，他拉全套巴哈，又確實值這個價的。馬先生想推廣新樂曲，也無不可，但請他至少打個五折或半賣半送，別當我們是羊牯。