有些電影，好像特別適合某種影評人的口味，並不是說動作片、愛情片、文藝片之類的大路分類，而是有家庭題材的電影，好像很容易令有家室的影評人有共鳴。筆者不是此類人，只能說理解，但不能說領略箇中原因。今次介紹一部瑞典片《愛情中的不可抗力》（Force Majeure），是四人家庭在度假時的奇遇，影片由魯賓奧士倫（Ruben Ostlund）導演，在去年康城影展奪得「一種注目」環節的評審獎。
一個瑞典四人家庭到法國雪山度假及滑雪，一家之主Tomas大約四十歲，事業有成，但沒太多時間陪伴家人，想趁此機會和太太Ebba，以及女兒及兒子親近一點，他們連睡都是睡在同一張床。有一天在露天餐廳午飯時，他們看見鄰近的山坡正進行「人工雪崩」，即是在雪堆積得太高，變成強大雪崩之前，以炸藥做小型引爆，把雪炸走。Tomas起初還鎮定地說：「沒問題，他們懂控制的」，但雪崩似乎弄假成真，直撲食客。Tomas拔足便逃，留下Ebba三人。幸好湧過來的不是雪，只是霧，霧過後，Tomas施施然回到餐桌，一直沒走的家人對他不瞅不睬。
兩夫妻先後碰見熟人：Ebba的女性朋友Fanni，Fanni是有夫之婦，但和丈夫協議好可以各自獵艷，Fanni便自己來滑雪，搭上一個美國遊客。四人一起晚餐時，Ebba以英語說出雪崩之事，Tomas 居然否認。Tomas的老友Mats離了婚，和二十歲的新女伴來滑雪。四人一起喝酒時，Ebba再次提起Tomas的貪生怕死。有片有真相，看過手機拍下的短片，Tomas無法再撒賴，但這段婚姻又會否在雪山畫上句號，人在危急關頭，到底會捨己救人，還是自己走人？
主角行為與中產無關
家有妻兒，間中會全家一起去旅行的人（不一定是影評人，所有人都是），看此片時應該會問自己會不會像Tomas那般，或者自己催眠自己，出事時一定不會扔下家人。但正如我們看災難片，或者戰爭片中的走難家庭般，這些心情不過是假設，會碰到的機會比起過馬路時被衝紅燈的汽車撞倒的機會低得多。
不過，筆者覺得最大的困惑，就是為什麼香港影評人喜歡將Tomas這個家庭定義為「中產家庭」？那麼一家人所做的事，就代表了「中產價值觀」？當然這不可能是「綜援家庭」，多數人眼中的「大富大貴」去旅行，應該是有很多僕人一起前去服侍，甚至有自己擁有的滑雪地方。不貧不富，就很理所當然的是「中產」。
但筆者想問的，就是為何先用「中產」這個標籤，再用這個標籤去形容Tomas的行為，恍似窮人就一定品格高尚，不會扔下妻兒；有錢人就一定有人保護，高貴得不會做出如此行為。說別人是「中產家庭」，多多少少是肯定了自己的「中產家庭」及自己的「中產價值觀」，所以有共鳴。Fanni及Mats聽過Ebba 的故事後，都為Tomas 開脫，前者說這是本能，後者說不逃可能會一起死，例如飛機氣壓不足時，家長應自己戴好氧氣罩才幫孩子，先自救是最佳決定。這兩種理由或藉口，就已經不關高中低產的事了。
拍法異於一般商業片
本片入選去年康城「一種注目」環節，一來是因為主環節多數是留給較出名的導演，二來是影片的確異於一般商業片的拍法。只要是在同一空間及視點，導演多數不會剪接甚至移動鏡頭，好些場面是攝影機靜止不動，以長鏡頭拍攝，有dead air但經過計算，直到下一件事出現。雪崩一場，就是用長鏡頭或疑似長鏡頭拍攝，因為一片白濛濛，中間剪了你都不會知，但至少觀眾一定有一種身在其中之感，不單經歷環境，亦經歷了實際的時間，就像和主角們困在一起。
觀眾無可否認不會同情Tomas，覺得他既沒責任心，又沒膽承認。不過影片後半部，他逐點收復失地，影片的結尾製造了一個讓Tomas展現胸襟的機會，和一個令Ebba變得驚惶失措的機會，影片的最後一個鏡頭，Tomas站在畫面中間，回復了男性作為家庭，或者宇宙中心的價值。本片是一個能自圓其說的寓言，主要就是因為這最後十分鐘提供了出路或答案。但影片更有趣的處境，就是Ebba可以用什麼心情去面對眼前這個不值得再信任的枕邊人？結局太便利地關閉了這個難關，就像自己背叛了伴侶，於心有愧，但原來她或他同樣出過軌、或用出軌來報復，於是自己不用再自責一樣。