《留聲機》2014年最佳古典唱片中，沙伊的布拉姆斯交響曲全集不僅大熱奪得最佳管弦樂唱片，更摘下年度唱片大獎。如果只用一個字去總結這錄音有甚麼特別之處，會是「快」。
沙伊和萊比鍚布業大樓樂團先前的貝多芬交響曲全集錄音，開宗明義要以貝多芬親自填上的拍子機讀數，作其快速演奏的依據。布拉姆斯沒有為交響曲的樂譜加上任何拍子機讀數，今次沙伊有任何依據？唱片的小冊子中，指沙伊是以Felix Weingartner的錄音作重要的參考，而布拉姆斯曾在他死前一年聽過Weingartner指揮他的交響曲，甚為讚賞。
Weingartner的78轉錄音是個偏快的演奏，當然快不是那套錄音的唯一價值，但隱約感覺到沙伊錄音的小冊子、甚至沙伊本人是想聽眾覺得：Weingartner得到布拉姆斯的讚許，所以Weingartner的速度就是布拉姆斯想要的速度，於是沙伊的快速就是布拉姆斯想要的速度。姑勿論這種邏輯是否有漏洞、或者78轉的長度極限會否催使人奏快一點，快速布拉姆斯是有相當的歷史根據。即時當時未有錄音技術，但有人計時，記下布拉姆斯在生時，其交響曲的演奏長度，而這些數字是較我們聽慣的快，甚至是無法想像的快。
纖薄得不自然
暫時不去討論應該快還是不應該快的問題，先談演奏本身。樂隊的演奏完全沒有快得來勉強的跡象，但聲響卻是明顯地薄，像一隊室樂團，小冊子沒提過錄音用幾大的樂隊，但提過用了首演時的中型編制錄製碟三《第一交響曲》第二樂章的初版。由此推斷，沙伊是用大樂隊去演奏其他部分。要是如此，纖薄聲響便來得很不自然。沙伊的貝多芬全集，很清楚的說要用大樂隊去做出快的演奏。但在布拉姆斯，沙伊就做不到大樂團的質感，令這套錄音的意義遠遜於他的貝多芬全集。想聽室樂團編制，可以聽Mackerras或Gardiner的全集錄音。
你會問，室樂團音色有何不妥，《第一交響曲》及《第四交響曲》分別在Karlsruhe及Meiningen首演時，樂隊編制不就是中小型編制嗎？但你要留意，Karlsruhe及Meiningen此等小城不會有大樂隊。《第二交響曲》及《第三交響曲》在維也納首演，也就值得指出，維也納不只有布拉姆斯，同一時期的維也納還有布魯克納，他的第四及第八交響曲同樣由Hans Richter指揮維也納愛樂首演。為甚麼我們可以接受、甚至堅信布魯克納的交響曲應該用最大的弦樂以最豐厚的音量演奏，而布拉姆斯卻應該有室樂團的質感？不少人誤會布魯克納交響曲使用很龐大的編制，實際上他在第一至第七首交響曲，只不過是用雙木管，除了銅管用得較頻密之外，布魯克納的樂隊編制是和布拉姆斯非常接近，而不是兩個極端。為布拉姆斯度身訂造一種樂隊質感，非但不是歷史準確，而是忽視時代背景的謬誤。
為快而快 慢都變快
筆者對沙伊這套錄音另一處反感，是他在慢板、行板、小快板之間幾乎沒有分別，三樣都只不過是「比快板慢一點」而已。他沒有承認是以演奏長度的歷史數據去作為他快速的依據，但筆者覺得他是以這些數字為目標，在慢板「追數」。相比之下，Jurowski就誠實得多，他幾年前來港時於訪問承認他是以歷史數據為目標去奏布拉姆斯，例如《第一交響曲》他以四十二分鐘（有提示部重覆）做目標，但最後用了四十五分鐘已經很勉強。他承認有心要快，反而令人相信他不是以追數作為唯一的目標，他還有底線去判斷這段或那段不應該太快，所以最後他才追不到數。
筆者會想像比較初階的樂迷，不會理甚麼是對的速度或歷史數據，會憑直覺覺得這個演奏太輕磅、快得來不見有火。知多一點點的樂迷或樂評才將一些似是而非的謬論當真。唯有說千萬個布拉姆斯錄音，人人都擁有了幾十個，沒有一些新噱頭，又怎能讓你冒着被太太責難，再買一套新的呢？