《火口的二人》頗受影評人好評，但他們傾向視之為荒井晴彥（編導）的創作來談論，鮮有提及白石一文的原著。《火口的二人》小說雖早在2012年面世，至今未有中譯或英譯本。
看過原著後，意想不到荒井這麼忠於原著，差不多全部深刻（或啜核）的情景及對白，都是從原著搬字過紙。我強烈認為不能視荒井為影片的作者，也很不情願將影片視為一次「改編」。
影片和原著的相同太多，分別之處更值得談，許多資料都有提到書中兩位主角是比影片大五年，荒井認為畫面上及選角上，降低五歲較為可取。此外是故事背景，電影在東北的秋田，是夏天，原著卻是九州的冬天，較電影遠離311地震、海嘯、核事故的災區，但原著反而有更強的311烙印。原著在2012年出版，但時代是設定在2013年左右。
兩人臨別最後一天的旅遊地點也不同，在原著中，兩人去的地方是倉敷，也就沒有了電影中的那場蒙面祭典。電影中兩人坐旅遊巴過去，但在原著，兩人原來是在新幹線車廂內鬼混！應該無法在電影拍出來吧。周圍的乘客不是公公婆婆，而是一大群來到日本公幹的中國人！
書中補充了一個重要的細節（但不是和電影有分別）：賢治及直子其實不是堂兄妹，而是表兄妹。問題出在日文不分「堂兄妹」及「表兄妹」，都以「從兄妹」通稱。以賢治作第一身敘述的原著中，很清楚指明直子的父親，是賢治母親的弟弟。電影沒有改變設定，但沒有保留這個清楚的說明，中文字幕因此用了「堂兄妹」。不和原著比對，未必能說譯錯。
誤認作堂兄妹，令香港論者一致視之為「接近亂倫」，中國人通常接受表親（不同姓）結婚，不接受堂親（同姓）結婚。錯有錯着，原著屢屢指出兩人的結合有亂倫成分，所以大家的解讀又是正確的！其實也難怪，既然通稱「從兄妹」，是堂是表都也是同等的血緣關係了。
性愛場面，兩人的交歡的確很頻密，但他們在直子新居（原著是多層公寓，租的，電影是獨立屋，買的）的第一晚，原著沒有描寫親熱過程（但有說是做完又做），但電影中，那是最火辣的一場。荒井在全片的床戲，很強調兩人的獸性，而且沒有浪漫的假象，沒有前戲或調情，純綷性器官的交接，加上不時用一個鏡頭（但時間偏短）拍出從交合到射精的過程，但書中的賢治是「持久戰OK」的。
原著的性描寫，尺度不及村上春樹。白石一文將最後的後巷性交，寫成全書的高潮，也是最多鹽花，但兩人沒有被小孩撞破。賢治未完事便中止交歡，兩人走在路上，牽手回家，迎接翌日的戰爭狀態，全書完結。影片加了最後一場，是第二天早上，直子終於願意讓賢治在她體內射精。
原著在後巷性交前，直子道出賢治當年不知的「秘密」，以及作品的「主題」。荒井把這個「秘密」及「主題」提前在酒店的一晚道出，秘密就是賢治母親其實希望兩人一起，主題就是「聽從身體的主張」（中文字幕將「言い分」一詞譯做「意願」，我認為「主張」較妥切）。看到原著這樣處理，我就明白我第二次看電影後，覺得電影在直子翌朝不辭而別，賢治一臉惘然，就可以結束了。
電影最令我訥悶之處，是它將「聽從身體的主張」和末日大災難掛勾。末日前為所欲為，小孩子也懂，但難就難在平安無事，也懂得「聽從身體的主張」才是人生重大啟示。假如荒井提早透露的「聽從身體的主張」是電影的命題，電影最後二十分鐘就是畫蛇添足，因為酒店的告白，就已向觀眾表示賢治當年故意疏遠及拋棄直子，做成了他過去，以及直子快將陷入的家庭不幸。
然後就輪到論者們令我訥悶，捉到鹿不會脫角，說「身體最誠實」就停住了。應該要問為甚麼「身體最誠實」，就是人對自己不誠實，所以「口裏說不」。我對白石一文「聽從身體的主張」的詮釋，是「身體最誠實」不是目的，而是手段，令人從自欺欺人解放出來，追隨自己心靈真正的意願。所以我覺得譯成「身體的主張」，還是「身體的意願」，是有微妙但顯著的分別，後者就會停留在滿足肉體需要，未及心靈解放的境界。
再推一步，本片在「身體最誠實」以外，也令我覺得「影評人不誠實」，因為影評人很踴躍在評論抗爭片、平權片時表露自己的政見，甚至在甚麼片都表明自己的政見。但寫情慾片，卻極力掩藏自己對性的看法，於是影片有311的伏線，就成為了影評人的救命草，可以捉住這一點來說，迴避流露自我。
根本不需要用311或者富士山大爆發去合理化兩人的縱慾。男人年近中年，還會有一個女人令你心想就硬起來，最難是她也很喜歡和你做愛，又不介意你是窮光蛋。做完之後，非但不會空虛，慾火更是愈燒愈盛。找到這種女人，難過中六合彩，比起弱雞毒男所說的「陪你捱麥記的女人」更值得珍惜，何需等到世界末日？