包含音樂中心的西九三期將會延期動工的消息傳出後，林鄭月娥的一句「如果興建了，整個文化發展水平追不上，都係嘥咗佢」惹來激烈回響。有音樂圈中人撰文回應，說她這番話很刺耳，並指出場地供應緊張，西九三期的需求殷切。
西九發展至今，以M+博物館及戲曲中心的發展最快，受西九三期延遲影響的除了古典音樂界，還有戲劇界。記得西九策劃初期，興建音樂中心的優先程度比新劇院為低，理由是戲劇場地比音樂場地緊張。我們需要新音樂廳，理由主要是文化中心音樂廳的音響欠佳，場地不足這一點比較次要。現在古典音樂界及戲劇界同坐一條船，令反擊林鄭的聲威更響。
單以古典音樂界而言，音樂廳是否已供不應求？翻看文化中心的節目表，其實不是每晚都有節目，不過不代表是空置。例如文化中心音樂廳於五月有十七晚沒有節目，當中有十二節用作綵排、兩節為舞台裝置、兩節為非公開節目或活動、一節為維修或保養，數字由康文署提供。假設場地在夜晚全部有節目，原來綵排的團體也要另找場地，不過稱得上表演場地，最理想的用途不言而喻，能在正式演出的場地進行所有綵排，在國際古典音樂界不是理所當然，做得到是幸運。問題是有沒有那麼多節目，可以在不浪費場地的原則下（即是有相當入座）舉行？
一星期幾多場
上期提過，一所1000座位以上，甚至2000座位的音樂廳，管弦樂及歌劇以外，其他古典音樂類型較難找到這個數目的觀眾。自文化中心啟用以來，港樂節目大抵都是每套節目兩場（周五及六），目前未見到所有節目都有三場的需求。要將小交及香港城市室樂團在大會堂的演出都計算在內，再加上香港中樂團、藝術節等團體的場數，才能去到一個星期三場。
美國城市多數只得一隊全職交響樂團，但每星期的演出量通常以三場起計，前列的樂隊，四場是常態，紐約愛樂有時去到一套節目五場。倫敦及東京有些樂團只會每套節目兩場，但這兩個城市卻能支撐數隊交響樂團，外隊巡迴又多，加起來的場數不少。東京最搶手的Suntory Hall可以經常一星期有六日都有節目，有時更會一星期七日都有，節目亦是以正統古典音樂為主。
在周五及周六舉行音樂會，票房會比平日好，星期日夜晚亦不利文化活動的票房。可是剛才所說，美國樂團一星期四場、東京幾乎每晚都有音樂節目，難道他們不用面對平日較難銷票的問題嗎？若林鄭或其他官員說「如果香港人抗拒在平日聽古典音樂會，只得周五及周六能賣得好，是文化發展水平未追得上的有力證據」，筆者不會辯駁。
說中才刺耳
用量除了日數，亦要計每場入座。在香港辦一場古典音樂會，要售出一千張票並不容易，極少數的巨星除外。付出相當大的宣傳成本亦不能保證高入座，宣傳費隨時比宣傳所帶來的收入還要高。港樂的入座率算是平穩，但也有票房欠佳之時，並不限於冷門或具挑戰性的曲目。若又有人說：「有明星就好賣，不是明星，就算奏得好都沒人看，是文化發展水平未追得上的有力證據」，筆者也不敢辯駁。
假若「發展水平追不上」的真正意思是「我驚你到時冇人睇」，糾纏於香港藝術水平夠不夠亦無意義。筆者跟其他圈中人一樣，都想香港有一座好的音樂廳，問題是能不能有新場地，幾時會有，不時圈中人說了算。筆者能體會刺耳的感受，但難聽說話若然和事實相反，三言兩語便能反駁，風涼話要刺中弱點才最令人難堪。用情緒化的文字反擊，無助贏取中立者的同情，發洩過後，觀眾不足的話柄仍被人緊握。香港社會之中，藝術界別已是微弱聲音，古典音樂只是其中一份子，只說服自己並不足夠。