蕭斯達高維契的作品類型廣泛，但在音樂廳聽到的，還是以交響曲為主，月中竟有機會聽到兩首室樂作品。蕭邦社的美樂聚，十月十二日由Giuseppe Andaloro擔綱，他是去年香港國際鋼琴大賽的冠軍。上半場獨奏，下半場室樂，拍擋是倫敦室樂團的室樂組，兩首都是悲傷的俄羅斯作品。
先是拉赫曼尼諾夫的早期作品《第一傷感鋼琴三重奏》，就算樂曲本身濫情，樂手並沒有難為情而收斂，是激情還是濫情就交由聽者決定。蕭斯達高維契《鋼琴五重奏》就沒那樣簡單，要數蕭氏的名作，此曲不能不提，它對史太林暴政的控訴，威力不下《第五交響曲》。Andaloro與倫敦室樂團樂手不但奏出作品的憤慨、哀傷、嘲諷，就連悲傷本身也有不同層次。第一樂章（引子）的申冤，第二樂章（賦格）的蒼涼冰冷，像俄羅斯的嚴冬，第四樂章（間奏曲）的沉默是極權下的噤若寒蟬，但悼念的淚水還是忍不住，終曲的偽裝歡樂充滿問號。
這音樂是講甚麼？
十月十五日，Kremer再次帶同自己的室樂團Kremerata Baltica來港，於文化中心演出一場。Kremer編排節目向來有一手，但還是要主辦者配合。三年前的曲目以輕鬆為主，今次非常大膽，以蕭斯達高維契作中心，用晚期作品《小提琴奏鳴曲》壓軸。上半場有蕭氏愛徒Weinberg的《第十交響曲》，兩曲的首演年份只差一年，而Weinberg就是蕭氏《小提琴奏鳴曲》首演時的鋼琴家。
演出以布魯克納《弦樂五重奏》的慢板開始，Kremer沒有出場，由樂手領奏。接着的Weinberg《第十交響曲》Kremer擔任領奏，此曲是為Barshai的莫斯科室樂團而寫，筆者的參考正是Barshai的錄音。樂曲本來只得十七支弦樂（8、0、4、3、2），但Kremer用盡他帶來的樂手，所以每聲部都多了一至四個人，低音大提琴除外。
第一樂章參考了柴可夫斯基《弦樂小夜曲》的開頭，但把柴可夫斯基的主題扭曲，與Barshai的錄音相比，Kremer把不協調音美化，「音牆」的效果也較弱。樂曲的中段甚為沉鬱，覺得沉悶的觀眾紛紛打開場刊找答案，嘗試解答「這音樂是講甚麼」。與蕭斯達高維契《鋼琴五重奏》相比，Weinberg《第十交響曲》不是標題音樂，而是展現莫斯科室樂團的炫技：激烈的頭尾是齊奏的炫技，中段是獨奏的炫技。Kremer的聲部首席在中段的華彩段表現不錯，但齊奏上的精準度則未達一流水平。大家入場是為Kremer，對吧？
作者風格？作品風格？
下半場都是Kremer的獨奏曲目，先是舒曼《大提琴協奏曲》的小提琴版，即使小提琴的改編來自舒曼，但樂隊部份收縮成小型弦樂團，樂曲就好像從浪漫派「降級」到古典派般，浪漫的靈魂被困在古典的軀殼。其次就是Kremer本身，雖然他向來都不是溫暖的小提琴家，但近年的他始乎連那點熾熱都沒了，將舒曼拉得甚為呆板。
蕭斯達高維契《小提琴奏鳴曲》也是改編版本，鋼琴部份擴充成弦樂及敲擊。改編者參考了蕭氏的管弦作品的配器，雖符合「蕭氏風格」，卻不符這一首樂曲的風格。原來的鋼琴部份敲擊味濃，和聲薄，但改編者將弦樂寫得太厚。鋼琴和小提琴的從屬關係不強，與其說是「奏鳴曲」，不如說是「二重奏」。改編版本中的樂隊太強，變成「獨奏鬥樂隊」的協奏關係，第二樂章甚有「國家壓倒個人」的意味，雖然這主題於蕭氏的協奏曲常見，但這曲到底不是協奏曲。
Kremer在第一樂章拉得太過夢幻、虛浮，近年的小提琴家大多如此，他們見到樂譜的p，就本能地把音量壓得很低。蕭氏的簡約，筆者認為並不是less is more，而是more with less，情感壓縮在更少的音符及樂器，但情感本身沒有少。第三樂章奏得不夠緊湊，變奏之間的連繫及步步推進不夠強。高潮的樂隊部份寫得太凌亂，將吵耳等同激烈，弦樂隊加上敲擊還是比不上一部鋼琴來得集中。
聽完驚天地泣鬼神的音樂，來一首輕鬆安歌調劑一下：Glenn Miller的《月光小夜曲》。編曲及獨奏均不落俗套，以弦樂做出爵士管樂的質感，盡量延遲主旋律的出現，勾勒出夜晚的氣味，讓觀眾回家發個好夢。