根據宣傳單張，迪華特與港樂的貝多芬交響曲系列，屢獲好評。今次他們演第二（原本為第一）及第七交響曲，另加團長夏定忠演奏的《第二小提琴浪漫曲》。
筆者聽了週六（二月三日）那場。就座即見是晚的小提琴分置左右，筆者是這種坐法的擁躉，除上次提及的華格納，其實貝多芬及布拉姆斯也十分適合，就連馬勒也經常將樂句在第一及第二小提琴間拋來拋去。
這晚樂團只得五十人左右，弦樂三十餘人。記起去季迪華特演《英雄》時，光是弦樂也用足六十人，論份量，《第七》不比《英雄》輕太多。不知道這晚不在陣的樂手，會否在側田的演出中現身，好讓這晚的樂手休息？
繼續談小提琴分置左右的話題，這晚聽得出這個坐法的長短。當然，第二小提琴不再被第一小提琴擋住，他們的樂句（尤其是與第一小提琴不同時）就更突出。不過，音量卻略嫌不足。相信是他們坐在右邊時，樂器背着觀眾，f孔向內，自己的身軀擋住部分聲響，在觀眾席上聽就打了折。可能要比平時拉得更大聲，才不致淪為可有可無的伴奏。不過，當晚第二小提琴在非常突出之處，演奏恰如其份，為樂曲加添色彩。
貝多芬交響曲中，十分多切分音（syncopation），有時一組樂器跟着拍子奏，另一組卻故意慢半拍拉伴奏，感覺就像拉据，或互扯後腿。在《第二交響曲》的第一樂章，即有第二小提琴在扯第一小提琴後腿的時候。在第二樂章的切分音，卻是在主旋律之中。迪華特的處理，似乎滿足不了筆者心目中的突兀感，味道就淡了一點。
以前談過港樂第一小提琴中，有弓法不統一的現象，在此可更詳細說明。《第二交響曲》第三樂章啟首，第一小提琴的節奏是一長三短，樂手全都有跳弓來奏那三個短音。分別就在他們的跳法，後排的跳法像彈、彈、彈，幅度較小，也較穩定。夏定忠的跳法卻像刮、刮、刮，幅度較大，音量亦較大，少一點幼細，也浮了上來。筆者其實較喜歡夏定忠的奏法，但其他人應不應照跟，就可能是「管弦樂手應不應該保留個人特色」的問題。
《第七交響曲》的第一樂章有兩個速度，首先是Poco sostenuto（少許綿延）。迪華特的速度很快，筆者心中暗喜：「現在就那麼快，之後的Vivace（活版）會十分刺激！」但也暗驚：「現在就那麼快，之後的Vivace他們能應付嗎？」原來兩者也不是，迪華特的Vivace一點也不快。貝多芬有留下實質的速度：Poco sostenuto是每分鐘69個四分音符，Vivace是每分鐘104個附點四分音符。前者以四分音符為一拍，後者以附點四分音符為一拍，即每分鐘69拍及104拍之比，快了一半。
看迪華特打Poco sostenuto的每分鐘拍數，好像與打Vivace時的拍數沒大分別，感覺就像L’istesso tempo（用先前打四份音符的速度，打現在的附點四分音符）。迪華特的Poco sostenuto可能太快，Vivace可能太慢。不能否認，因樂器、音樂廳、早期拍子機的準繩，甚至貝多芬追求完美、懶理樂手能力等因素，貝多芬的每分鐘拍數指示，不能盡信。貝多芬在Vivace指定的104拍，對樂手而言好像太快，木管會吹得很辛苦。不過，如果Vivace不能快，那麼當初的Poco sostenuto奏得慢一點，會不會較接近貝多芬心目中，慢與快之間的比例呢？
當晚樂手的表現尚可，先前華格納之夜的超水準不復見，不足為奇，但已比《田園》好得多。入座也較佳，可能跟門票較相宜有關（不用請女高音，又不必額外加銅管及豎琴），觀眾的反應也不俗。下個樂季，請繼續奏貝多芬。