繼《玫瑰騎士》，迪華特與港樂今年最後的重量節目，就是馬勒第六，港樂幾年前與Carlo Rizzi奏過。這次筆者看頭場（十一月十六日），上半場由芬蘭女高音Soile Isokoski唱理察史特勞斯《Four Last Songs》。Isokoski雖然犯錯不少，但她的技術比半年前唱同一曲目的Renee Fleming（也是港樂的節目）更適合演唱這曲。其實上半場排出馬勒的歌曲更佳（例如Ruckert歌曲），但不合Isokoski的音域。
下半場就是馬勒第六，音量上，弦樂一開始就十分對辦，低音弦樂非常陰森，不過短音奏得過長。港樂的小提琴鮮有那麼結實的音量，不過往後細聽，卻發覺音量雖足，但運弓幅度小而力度過大，使音質過硬，在抒情的Alma主題也欠圓滑。不過圓號卻表現出色，其實在上半場圓號獨奏已令人滿意，而木管亦能從重重聲響中跑出。
迪華特並無遵守重覆提示部的指示，馬勒的交響曲，就只有第一及第六有這種原於奏鳴曲式的重覆，而第一交響曲第一樂章的奏鳴曲式不算正宗，但第六的卻十分嚴謹，在曲式上可算馬勒最古典的交響曲。第一樂章提示部重覆，存在於大部分古典交響曲，形式的意義較大，近代指揮未必遵守。不過，在馬勒的時代已不拘泥嚴格的奏鳴曲式，他仍寫入重覆指示，照做會不會安全一點？
樂迷最關心的問題，相信是第二及第三樂章的次序。迪華特將行板放在第二，諧謔曲放第三。行板是全晚奏得最好的樂章，迪華特以較慢的速度開始，到高潮時明顯加快，雖然原來的指示應是相反，不過在catharsis的角度，先慢後快會更奏效。弦樂也擺脫之前的響而硬，音色華麗而深情，如果平時都交得出這種演奏就好了，圓號則繼續表現稱職。
先諧謔後行板，還是先行板後諧謔的爭議，馬勒要付最大責任，因為他自己也三心兩意，轉來轉去。樂迷多數喜歡先諧謔後行板，或者是習慣使然，因為這是大部分唱片的次序。習慣以外，行板是全曲最得歡心的樂章，不少人甚至只想聽這樂章，如果放在第二，就如太早吃掉蛋糕上的草莓。
傳統交響曲多數都是將諧謔曲放在慢板或行板之後，當然也有例外，例如貝多芬第九，布魯克納第八及九，或舒曼第二，馬勒的前作多數先諧謔後慢板。行版放在第三的另一好處，是令音樂累積更多「經歷」或不安情緒後，才由優美的行板來化解。在調性上，諧謔曲與第一樂章結尾相近，第一樂章以A大調作結，諧謔曲以A小調開始，而且第一樂章最後一個音，與諧謔曲的第一個音都是A，所以不懂樂理的樂迷，也會感覺到諧謔曲與第一樂章較連貫。
支持先行板後諧謔的一方，多以那是馬勒生前的最後決定為據，包括幾年前馬勒學會出版的critical edition。反對者認為這個「最後決定」，像latest decision多過final decision，意即若馬勒不是那麼早死，還是會繼續轉，雙方爭辯不休。尋找死人的最後決定，有如爭產案中的遺囑。
能否從諧謔曲本身立論？這樂章雖名為諧謔曲，節奏及速度卻有點「小步舞曲及三重奏」的味道。之不過馬勒將這種曲式扭曲，輕鬆的小步舞曲變成憤怒，三重奏（馬勒並無用上這字眼）雖標明「優雅、懷舊」，但節奏甚不規則。如果接受這首交響曲有遙敬傳統的意圖，以及諧謔曲實則為一首畸型小步舞曲，這樂章便應放第三。雖然筆者偏好先諧謔後行板，但遇上持相反意見的演奏，已不再反感或失望了。
回到當晚的演奏，諧謔曲一開始便出現又經常重現、定音鼔手打出來的節奏是簡單的「強、弱、弱」，但正確的節奏可能是「中、強、弱」、「強、極強、弱」或「強、強、弱」，不過譜中指示有點曖昧。指揮在三重奏部分拖得太慢，黑暗的感覺過強，不過這樂章正有憤怒逐漸吞噬優雅的意思。
在終曲，銅管的角色更重，開頭的大號很努力的吹一個十六分音符斷奏，其實不用太執着這個音，但他的堅持值得欣賞。圓號繼續領風騷，這本是應份，因為在馬勒第六，圓號的角色極重。長號雖然音準大致可靠，但略嫌不夠霸道。不過這個樂章最搶耳的小號表現較差，音準及音長犯錯連連，可能是不夠氣。在某個重要的轉折位，有四個連續的顫音吹不出來，不過小號的部分真的頗難，難處更要全體小號承擔。銅管吹奏主旋律時大抵表現不俗，但吹對位性質的伴奏時卻不夠清楚。對位是馬勒之所以能寫出巨大的交響曲的重要因素，他經常將之前出現過的主題，交給伴奏，以之與主旋律產生張力。
在這樂章指揮投入的劇力不足，就算第一記木槌之後，音樂的加熱及加速仍不足夠，整個樂章都少了那點「時間無多」的urgency，爬得不夠高，於是最後的潰敗跌得不夠痛。木槌敲下去的音色不錯，但音量不夠，結尾的巨響亦然。文化中心的音響，是弱音倍弱，強音倍強，尤其是敲擊。這三記巨響，以現場聽來說太細聲了。此外，若弦樂能拉出像第一樂章的結實音量，就算音質略硬，效果或會更佳。音樂會結束後，港樂第一副團長梁建楓宣佈迪華特續約至2012年的消息，馬勒留下的悲劇氣氛，頓變得喜洋洋。