Ives: Symphony No. 1-4
Gustavo Dudamel / Los Angeles Philharmonic (DG)
2020年2月的現場錄音，應該是疫情爆發之際。近年沒幾多美國樂團灌錄艾佛斯交響曲全集（一兩首是有的），西雅圖的艾佛斯系列未知會不會完成。
本地樂迷較少聽艾佛斯的作品（除了在音樂會開場時被逼聽《The Unanswered Question》），可能是被他「美國」及「現代」的標籤卻步，《第四交響曲》沒錯是一首前衛經典，但頭三首交響曲都是易聽的旋律式作品。
《第一交響曲》是艾佛斯在耶魯讀音樂時的畢業作品，沒幾多個人風格，很着跡的模倣當時歐洲的交響曲，最明顯是德伏扎克。第一樂章像《第八交響曲》，第二樂章的英國管獨奏當然是《新世界交響曲》了。問題不是模倣，而是艾佛斯將旋律舞來舞去，也舞不出甚麼花樣出來。杜達美沒有奏第一樂章的重覆奏，否則全曲會超過40分鐘。
《第二交響曲》及《第三交響曲》最適合一般樂迷，它們之所以被視作具個人風格的作品，是因為艾佛斯已經拋開討好老師、指揮（因為要他們首肯才能演出），以及觀眾的想法，大膽採用不登大雅之堂，但對他音樂發展的美國聖詠，來當成交響曲的材料，不是生硬的引用，也不乏轉化。最後樂章的結尾杜達美有用敲擊樂（原為optional），那就是艾佛斯另一至愛：軍樂。
《第二》較接近浪漫派交響曲，《第三》則採用室樂團的配器，艾佛斯也很大膽使用他至小就喜歡的「多節奏」，有時不同聲部會有不同節奏，旋律也會稍為偏離傳統調性、一般人的口味，但我看他們還是可以聽得下去的。
《第四》就是突破傳統、有點無視實際演奏可能的鉅作，不過幾十年來，已有相當演奏傳統，樂譜的前言亦有大量輔助演奏的文字指示，我未在現場聽過，希望有天如願。第一樂章就不只引用聖詠，直頭用合唱團唱出來，這卻並非最大特色，而是有不同樂隊組合在遠處演奏，也有很多不同的節奏及速度互相碰撞。
第二樂章才是戲肉，多個樂隊組合有如失控般亂撞，但一切其實都在艾佛斯的掌控之中，很是考驗一般聽眾的耐性，其實也是11分鐘而已，這種「可掌控的混亂」不是亂彈一通，值得一試，愛上與否也是自願。第三樂章的賦格，是如聖詠的慢板，你也可以用來回氣，再進入第四樂章，又是一個多層次、多樂團，並有合唱團的樂章，不過音樂較接近宗教式的神秘。
因為有些朋友沒有涉獵艾佛斯，所以我先用以上篇幅談作品本身，至於杜達美和洛杉磯愛樂的演奏本身，我覺得《第一》本身是庸作，醫返都徙藥費；《第四》委實沒有幾多指揮詮釋的空間，一來這曲極端複雜，需要的要「執行」而非「詮釋」，二來指揮（正確來說是「主指揮」）雖然是首要的掌控者，但演出這曲，與其說是「排練」，倒不如是「準備」，相比一般樂曲，是要動用好些助手在排練階段準備好一切，演奏時也要他們指揮其他組合。
那麼《第二》及《第三》又如何？首先，洛杉磯愛樂的演奏沒有一流樂隊的風範，我承認我帶有偏見，因為我一直指出杜達美從沙朗倫接下樂團後，演奏水平是向下的。此外，我覺得杜達美是將艾佛斯當成一種「民俗」音樂演奏，趨向帶出「簡單」、「天真」，但我相信艾佛斯是有很高的藝術着眼點，他不是想寫出簡單的音樂。單以《第二》而言，伯恩斯坦和紐約愛樂的DG錄音，即使音響水平不及此錄音，但那種濃情和杜達美可謂差天共地。