於香港的報刊，無名者寫出名堂的機會微乎其微，因為這不是「你寫甚麼」或「你懂甚麼」的年代，而是「你是甚麼」的年代。作者名字的一旁，往往是一堆銜頭履歷，以XX大學XX系教授最為普遍。
戴上教授名牌的文章，有「作者滿肚墨水，值得細讀」的招徠作用。不過也有反效果，尤其是作者並不是以本科為題材。寫得好，是不是本科，甚至是不是教授當然沒所謂，但寫得差、知得少，還要嘮嘮叨叨的寫上三四千字，讀起來就很受罪。此等悶文劣文屢見不鮮，所以在報上見到萬字鴻文，而作者是教授，題材又與他的本科無關，下意識就是跳過不讀。
薩伊德生前在大學教英文及比較文學，研究範圍亦包括東西文化，在以巴關係也有精闢見解，今年出版的《Music at the Limits》（Columbia University Press）是他二十年的樂評選集。正當你要搬出上述的「非教授本科論」來質疑他的資格，我就會以「見其友知其人」回敬，因為巴倫邦是薩伊德多年好友，兩人一起組織West-Eastern Divan Orchestra融和以色列及阿拉伯年輕樂手。此書由巴倫邦寫序，提到薩伊德對華格納《崔斯坦與伊索德》了解甚深，音樂的細節比不少華格納歌手知得更多，當今指揮《崔斯坦》最好的就是巴倫邦，得其讚賞，殊不簡單。
薩伊德可不是省油的燈，他自小學習鋼琴，青年時曾拜於學院級的教師之下。書中講得最多的鋼琴家是Glenn Gould，內容常有重覆（始終是二十年文章的結集），亦有些藉機會就談一下偶像的痕跡，不過薩伊德這幾篇文章，卻適合不大認識Gould的讀者。尤其欣賞他總結Gould的音樂哲學：「音樂是理性及人造的系統，是對無理世界之駁斥。音樂創意旨在突破固有模式，向音樂以外的世界進發，再回到音樂系統之中」（270至271頁），而Gould對音樂的貢獻，就是改變了鋼琴世界對巴哈鍵琴音樂之想法。鋼琴學生只當巴哈是悶人的練習曲，但經過Gould的示範，原來彈奏巴哈既可娛人也可娛己。用薩伊德的話說，就是從discipline（學養）變成pleasure（享受）（271頁）。
薩伊德在紐約的哥倫比亞大學教書，常到大都會歌劇院，不過多數失望，仍一直捧場，大有愈看愈罵，愈罵愈看之勢。常罵大都會拒絕提供字幕，幸而十年前大都會已從善如流。最重要卻是批評製作守舊，這幾年大都會歌劇院許多舊製作推出了DVD，讀者可以與薩伊德的評論比對。薩伊德認為大都會的製作理念是博物館式的，將歌劇面世時的面貎盡量保存，但失卻了作品的精神。他認為歌劇製作「應強調作品及周遭環境的關係，將舊作品重構給二十世紀末的觀眾〔按：這句寫於1991年〕，做到這兩點比笨拙的寫實，忠實得多」（117頁）。他屢屢提及Peter Sellars的製作，也看過他三齣莫扎特達龐迪歌劇的現場演出，若你看Sellars的莫扎特DVD時一頭露水，大可先讀一讀薩伊德的評論。
香港的歌劇評論可分兩個類型，一是以古典音樂出發，最關心歌者唱得好不好，指揮及樂團的伴奏如何，對製作大致抱傳統的期望，尤厭前衛製作；二是不當歌劇是古典音樂，就當一台戲來看，往往比專業樂評更能看得出場面調度及導演意念，但對音樂及劇目了解不深。薩伊德可謂兩者之間，他頗為關心製作及導演，着墨甚多，但對歌手的批評多數一句起兩句止。
薩伊德的樂評寫得不短，在這結集中，一篇至少三四頁紙，若交給本地的報章雜誌（中文或英文），投籃的機會甚大，不過一篇常談及數齣音樂會或歌劇，也有不少背景介紹。他不會在演奏者的普通錯誤（如拉錯一兩個音）大做文章，致力探討技術錯誤的因由或隱含的演奏哲學。找到問題，落筆也狠。他原本頗為欣賞Pollini，但發覺他愈彈愈差，說他彈蕭邦《練習曲》「演奏抽離，聲響嘈吵」。寫音樂書評時，開頭經常無保留讚賞，去到中段忽然一刀刺入致命傷。
這本結集算不算是寫樂評的入門書籍，我不敢說，薩伊德的意見有時也頗為強烈。但他的行文及知識比很多專業樂評更為可讀，而樂評結集的價值有多少，就是讀者可不可以察覺到作者的音樂理念，不管是貫徹始終還是隨時而變。就這一點，薩伊德這位樂評，絕非自恃教授之名，以為對任何事都有發言權的假學者了。
小記：二十年前很少見到「樂評人」、「影評人」、「馬評人」等字眼，要不對德高望重者加上「家」字，要不就直接叫樂評影評，故命題為「樂評薩伊德」。中文具彈性，不用像英文分開critic及criticism，好學不學，香港的中文愈來愈笨拙。