梵志登於十二月十一日帶同港樂到台北客演一場，兩天後將同一節目帶回香港。筆者看了十四日的尾場，主曲目蕭斯達高維契《第五交響曲》，上半場由寧峰演出貝多芬《小提琴協奏曲》，寧峰連續三季和港樂合作。
樂團挑選小提琴家去拉貝多芬，會比其他協奏曲審慎，看看近年和港樂合作過貝多芬的名字：Blacher、Zimmermann、Repin，最不夠名氣的是Sascha Rozhdestvensky，他的演出由其大指揮父親Gennadi指揮。寧峰是否到那三人的級數見仁見智，但足見樂團對他的信任。
三年前他為飛躍演奏演出的獨奏會，讓人看到他在帕格里尼的極端炫技以外，尚有抒情如歌的一面。第一樂章的頭三分一，寧峰的琴音雖響但不甜，短音太集中於用弓尖部分彈，聽來生硬。但去到發展部，樂隊的齊奏後，寧峰的拉法就很不同。演繹上，他似乎有意把這小調部份，變成第一樂章內的慢板，不是說他將速度減慢，而是想做出較之前溫柔的效果。
寧峰的運弓幅度小了，力度集中了，左手的揉弦快了。不知道當事人有沒有發覺，他用少一點弓，多一點揉弦，拉出來的音質較暖亦較具穿透力，當他以大幅度的運弓，少一點的揉弦，意圖做出澄明的音色時，聲音反而變得空洞乾涸。他愈肯揉，聲音愈穩定愈甜，他愈想保持乾淨、揉少一點，聲音卻反而愈顫抖。不是人人如此，就舉團長王敬在下半場交響曲的獨奏，他就是揉多一點、震多一點的小提琴家，當然不是要憑這點去判辨誰好誰壞。
強弱軟硬的不同組合
列舉過去和港樂合作過貝多芬的，Repin及Zimmermann都是有很強的如歌性，Blacher用快速去「技術擊倒」觀眾，Rozhdestvensky父子的速度極慢，達到如歌的極限。不敢說寧峰應該用哪種方法，但他一拉沒有炫技作掩護、中等音量以上的「簡單」句子，琴音就欠缺大師風範，難以令人專心傾聽。至少這次又令筆者對寧峰有了新的體會：他的溫柔勝過剛強。明年飛躍演奏將會有他的獨奏會。
數年來梵志登奏了不少「第五」，例如普羅歌菲夫、柴可夫斯基、貝多芬，加上今次的蕭斯塔高維契，都是偏向爆炸或激情。這次最令筆者最感到新奇的，是小提琴對不同音質的講究，在音量的強弱以及音色的軟硬，做得足兩者的四種組合。強而硬、弱而軟不難，但強而軟或弱而硬的音色，很少會在港樂聽得到，這次就找得到。樂曲的開頭是強而硬的好例子，慢板蘊釀高潮時就是強而軟；慢板的開頭的低泣是弱得來堅定，到樂章結尾的噤聲就是弱而軟。大提琴相比之下，層次就單調一些，第二樂章是做到應有的硬，但慢板輪到他們跑出來的部分，就不夠溫暖。
痛哭的藉口
管樂方面，慢板的單簧管獨奏，首席史安祖將聲音控制得較為立體，指揮的速度也隨之略略拖慢，但雙簧管獨奏較為平坦，指揮的速度也就較平均。不過上述的互動，也可能是獨奏去配合指揮。第一樂章的高潮，發覺小號未能刺穿整隊樂隊，他們的漸強，不夠威力，一小節的漸強後，本來應該還有一個sf（突強），即是要額外逼出一口氣，來做出刺耳的效果，他們沒有做這個突強，或者是指揮沒敦促他們去做，削弱了這段的威力。
對某些讀者而言，筆者說一句「感情不夠」，可能最易明白，但容我多加說明。這次的慢板對筆者來說，充其量是pretty，而不是beautiful。蘇聯大清黨時期，連哀悼的自由都沒，這首音樂讓當時蘇聯國立，有至親受害或悲痛蘇聯境況的人提供一個痛哭的藉口。即使不夠大聲？不夠大力？不是。就如去年巴托《樂隊協奏曲》的悲歌一樣，筆者就是不能從梵志登的演奏感到痛楚心酸。對於筆者來說，「音樂只有兩種：好和壞」的想法何其膚淺，只屬自我感覺良好，pretty不是壞，但上面應該還有一層，希望大家可以走上那一層。