今屆藝術節開始及完結時都有點阻滯，慕提要做手術，由馬捷爾代他指揮芝加哥交響樂團。閉幕的威爾第《茶花女》及「非凡威爾第」的節目，指揮從Michele Mariotti轉成Roberto Abbado，主辦者沒當成「表演者改動」公佈。Mariotti年紀雖輕，但本季在大都會指揮《卡門》及《弄臣》，絕非無名小輩，是藝術節低估了香港觀眾，還是有眼不識泰山？
《沙灘上的愛恩斯坦》三場滿座，有不少人評論，筆者去年已寫過，今次不評。但覺得本地古典樂壇並不踴躍，不只是抗拒現代音樂的，連不少前衛樂迷都敬而遠之，或者在他們心目中，格拉斯不算前衛。不少人當它是全新作品，入場後才知是很hardcore的簡約音樂。但《沙》已有兩個錄音，也有單張精華CD，不難買到，聽過怕怕就無謂勉強，更不應之前沒看過沒聽過、只看了三分一便回家寫樂評大罵，別人望門興嘆、你浪費贈券事小，濫用藝評空間事大。
這邊銷情理想，要賣廣告、塞傳單速銷的音樂節目卻比往年多。它們大多是在超過一千人的場地舉辦，於演藝學院賽馬會綜藝劇院（六百位中開售五百）舉辦的，往往不費功夫就賣得七七八八，當中不乏前衛音樂或冷門曲目及樂器。如果五百張的目標不難達到，以後幾無藉口不再主辦同類節目。
經濟客位文化政策
雖說要救亡的，是以過千做銷售目標的節目，但去到救亡這一步，大可能僅過、甚至未賣得出五百張票，換句話說，五百這數字既是冷門的均衡點，也可以是較大路音樂類型、例如管弦樂團或歌劇的心理關口。無意斟酌搞手選擇節目或場地的決定，想從政策層面談論推動古典音樂的路向。
救亡重災區澳洲室樂團，在千四位的大會堂演奏四場，筆者幾年前在紐約聽他們時，是在六百位的Zankel Hall，只演一場。能在較小的場地聽，通常都會聽得高興一點，但無可避免要賣貴一點。香港推動古典音樂，主調卻是「大眾化」或「經濟客位化」，盡量放在大場地，盡量賣平一點，賣不去再以宣傳補救，假設任何類型或表演者都能賣一千幾百，賣不到這個數字，一律當成「冇人睇」，「冇下次」。
「經濟客位」有普及藝術、吸引新觀眾的意圖，但代價是節目庸俗、因循，重複到滯銷為止，再找另一隻金蛋，繼續重複。稍低檔次的，即使成本低、質素比明星好，都難以成事，因為怕「冇人睇」。未來西九面對的挑戰或死結，不是「冇人睇」，而是如何在「經濟客位」的政策或政治框架下，既要交出像樣的數字，又要避免節目庸俗化，但又不能讓討厭藝術的民意或利益代表，有「公帑服侍有錢人」的口實。
中央票務不合時宜
附在場刊的黃色小問卷派到閉幕，統計大陸客數字的意圖十分明顯，姑勿論問卷設計得外行，並忽視陸路來港，還是飛機來港的大陸客的分別，此問卷已見證了我們三十年來引以為榮的城市電腦售票網，今天變得不合時宜。香港的文藝表演場地以公營為主，造就了「場地即是票房」的條件，一套系統免除四處撲飛之苦，表演機構亦能減省票務人手，世界先例不多。
售票網是服務所有人的系統，也就缺乏彈性，例如開售期不能長，節目舉行前三個月已算優待。想撥贈券給傳媒或贊助，雖不算麻煩，但也不夠方便。亦難以用擠牙膏細微控制銷量，避免售價或位置較雞肋的票滯銷。網上商貿的便利，令我們身處香港，能於外國樂團、歌劇院、藝術節的官方網站訂票，可選座位、打印門票，開場前取票亦可。
有心做遊客生意的歐美藝術節，根本不用出問卷去調查幾多外國人光顧，因為對遊客來說，出發前於網上訂票最可靠方便，訂票時留下的資料，就是策劃及推銷的重要數據。香港藝術節的官網訂票，只能做一個半月，之後就由城市電腦售票網接手。相信城市電腦售票網受制於私隱條例，不會把如此重要的資料轉交主辦者。雖然城市電腦售票網已力求進步，但它的功能只是一買一賣，電子商貿豈止那樣簡單？原有的一套愈是美好，就愈難擁抱突破，裹足不前。