讀過劉靖之教授的阿姆斯特丹音樂廳樂團的評論，覺得還有討論的餘地。藝術節以《留聲機》的「世界最佳樂團」作宣傳，但反效果是惹來質疑或反感，有些樂迷堅持柏林及維也納是永恒的霸主，抱着拆《留聲機》招牌的心態去聽音樂廳樂團。筆者去年於荷蘭聽過此團（海廷克指揮），已覺驚訝，聽過香港的兩場後，毫不懷疑音樂廳樂團比柏林及維也納優勝。三團都在各自的主場聽過，而音樂廳樂團在文化中心的表現，亦遠超柏林及維也納愛樂。
劉教授較多在樂曲歷史上着墨，筆者想就樂團的音色稍作補充。兩晚的曲目，大部份以大提琴或低音大提琴啟首，樂器一樣但質感千變萬化。舒伯特《未完成》奏得低沉抑壓，音量不大但感覺實在。布拉姆斯《第二交響曲》開頭的三個音符，大提琴手用盡力揉弦，聲音高亢活躍，震動得非常齊整。第二晚的開場曲，高大宜《加蘭塔舞曲》開頭的大提琴，雄壯得像整個樂隊。巴托《樂隊協奏曲》大提琴及低音大提琴的音色合二為一，冰冷得像銅牆鐵壁。
韋伯《魔彈射手》序曲是全體弦樂開始，聲音從無到有地加強時，倣若機器般平均。弦樂手運弓時，即使在激烈的樂句，都聽不出琴弓落弦的痕跡。不用猛力用弓，甚至從弓的任何部份開始拉，都有豐滿的聲響。音樂廳樂團的弦樂聲響的純淨，把柏林及維也納遠遠拋離。奏布拉姆斯時，弦樂不必像范瑞韋頓般（去年與港樂的《第四交響曲》）將聲響削到絲毫不差，便能透明與溫暖俱備。與阿姆斯特丹相比，弦樂手在香港用多了力，但聲響還未用盡，用盡更不得了。
巴托《樂隊協奏曲》凸顯出管樂的能耐，木管獨奏都能輕易吹出穩定綿延的聲響，巴松管光滑得一點都不像巴松管。小號獨奏能人所不能，即使用很低的音量就吹出光亮、穿透整個樂隊的音色，足叫美式brassy銅樂手投降。定音鼓手及軍鼓手完全沒被文化中心把敲擊過量反射的缺陷影響，細細力就打出清楚又立體的鼓聲。不過，樂團也不是毫無缺陷，可能與大本營Concertgebouw將不同樂器區分得太好的缺點有關：木管的糅合未達完美，舒伯特《未完成》第二樂章的木管齊奏中，雙簧管太響，搶了長笛的位置。
最輕視亞洲人的就是亞洲人
楊遜斯未能親率樂團來港始終是憾事。香港以外，樂團還到過上海、北京及首爾，鄭明勲身為韓國人所以被選中，是合理的猜測。現今的樂團巡迴，多數由經理人公司籌辦，向各地搞手推銷，做成生意便有錢落袋，可謂經紀利益，跟買家（樂迷）及賣家利益不一致的例子。即使用鄭明勲真的與韓國銷情有關，但在香港肯定扣分。只要於中場休息在場內場外走一圈，不難聽到「好搵唔搵，搵個韓國人」的怨言。似乎亞洲古典音樂家不單受到部份西人的白眼，更會招來其他亞洲民族的嫉妒。
鄭明勲的強項何在？最易察覺是他喜愛「寸勁」式的瞬間爆發，齊整、突然但不粗暴。去年於東京聽過他指揮馬勒第三，也令NHK交響樂團做出一樣效果，這招可能來自恩師朱里尼。如果想聽血脈沸騰、即興或極端的另類演繹，其實不應該聽鄭明勲，那次的馬勒聽了兩場，完全一樣。筆者沒有在現場看過楊遜斯指揮音樂廳樂團，但看過他指揮巴伐利亞電台樂團。嘗試解答劉教授，以及眾多樂迷的問題：若由楊遜斯帶隊會怎樣呢？演繹上，楊遜斯會比鄭明勲緊張刺激，但樂隊聲響不會有大分別。
有如此推測，因為覺得鄭明勲控制樂團的發聲，比海廷克還要嚴格。只看鄭明勲的台風，會以為他除了「寸勁」，好像甚麼都沒做，但有幾多指揮會像他執着一個和弦，哪些樂器先出、哪些後出，還有出的力度及時刻？鄭明勲值得大團信賴，讓他隨團近一個月（兩套節目先在荷蘭排練及演出，再來亞洲），就是樂團經過他手，決不會面目全非，丟人現眼。加上鄭氏的野心不大，不會構成威脅，不然蒂利文怎會批准他成為德累斯頓的首席客席指揮？