兩年前的Live 8大收旺場，G8也以增加對第三世界的援助來和議。製作人Kevin Wall與「逆耳忠言」（本地傳媒多譯作「不方便的真相」）代言人戈爾合作，照辦煮碗來一個Live Earth，本地傳媒反應冷淡。戈爾提及七項誓言，希望世人遵守，包括節能、改用再生能源及向自己政府施壓等。
音樂會在美國、英國、澳洲、日本、中國、巴西等地舉行，並可在網上全程重溫。網上轉播獲慳電燈膽及乙醇車贊助，觀看音樂會片段前必須收看廣告，音樂會到底是宣揚環保訊息，還是環保產品的廣告雜誌呢？
今次的明星陣容也較Live 8差得太遠，先沒有U2，也沒有Paul McCartney。上次的Live 8有Pink Floyd四子面和心不和的歸位，今次只剩下Roger Waters獨撐。也不知是否翻炒「舊band重組」的橋段，紐約Live Earth以The Police作壓軸。Pink Floyd的歌迷、影響力、重組難度都遠超The Police，況且The Police並非因Live Earth而重組，近期還在巡迴演出。Pink Floyd的參與是Live 8最大賣點，想重覆這伎倆，可能要找Led Zeppelin才行，論重組難度他們僅次Pink Floyd。
京都的音樂會也以「重組」作壓軸， 本龍一與高橋幸宏及細野晴臣的Yellow Magic Orchestra（YMO）廿幾年來間中以不同名義重組，早前才一起拍啤酒廣告，也為這場Live Earth搬出YMO的老招牌。
Live Earth的轉播網頁將眾星列表，並附上音樂種類，有Pop、Rock及Reggae等等。一眼看下去，大部分都是Rock，不過沒細心查證，連女子十二樂坊、許慧欣、辛曉琪、Michael Nyman、Sarah Brightman及YMO也是Rock。
缺少大明星是因為沒有請他們，還是他們不響應，不得而知。但慈善大好友U2不參與，已是沉重打擊。Live 8以倫敦作中心，Bob Geldof也坐陣該地，明星陣容也最強，Live Earth則以紐約作中心，出席Live 8但不出席Live Earth的包括一眾英國歌星及樂隊Elton John、George Michael、The Who、Coldplay、Robbie Williams，還有之前提及的Pink Floyd及Paul McCartney，Live Earth的倫敦站最後以麥當娜結尾。
東京站也少了Bjork的演出，演出者也較倫敦及紐約為少，平均每人獻唱的時間也較唱，Linkin Park更唱了十餘首歌。星光暗淡的情形在上海更為顯著，所謂匯集中港台，也只不過是陳奕迅、黃曉明及許慧欣之流，隨時一個台灣除夕騷，甚至是香港一個「XX區滅罪群星同和唱」也更有看頭。
單從音樂而言，Live Earth的可觀性低，除了巨星不足外，還有將音樂會拖得太長，每位歌星或樂隊獻唱太久，若家庭觀眾對某人興趣不大，要不苦苦等候下位，要不關掉電視或電腦。筆者最感興趣的YMO及Roger Waters，只交出疲憊不堪的表演。
為甚麼要搞大規模的戶外音樂會，耗費電力？為甚麼要將明星送到世界各地，耗費燃料？巨星太少，為甚麼要硬着頭皮開那麼多場？為甚麼不依靠各地的傳媒力量，號召當地明星到電視台錄影？為甚麼要有英美明星才算是國際盛事？單是音樂品種，也不是環保之選，如Linkin Park的Nu Metal，需要大量電力才能在大型場館造出巨大的聲響。
戈爾及贊助商提出的可再生能源如乙醇及風力發電，都只能代替部分能源需求，中國人已感受到催谷乙醇對糧食的影響。戈爾是一位成就不足的過氣政客，與Bob Geldof這個紅不起的過氣搖滾樂手有這一點相同；不過戈爾要求世人改變自己，可是環境惡化並不是普羅大眾的責任，卻正正是他們這些政客辦事不力，反過來將手指指向大家。而且美國大選將至，戈爾還有參選的可能，雖然戈爾多次否認，但人家還繼續問，顯然懷疑他的動機。連傳媒都不相信戈爾真心為地球，一眾大明星更不敢投入，以免成為政治工具。