去年底英國《留聲機》雜誌做了全球最佳樂團選舉，排第一是Concertgebouw樂團，第二是柏林愛樂，第三是維也納愛樂。根據常識，最佳樂團不是柏林愛樂就是維也納愛樂，其餘樂團只屬陪跑，所以Concertgebouw摘下首位頗叫人意外。不過這個常識並非恒常，首先是兩者並駕齊驅，與卡拉揚不無關係，而卡拉揚逝世後，阿巴度有意無意摧毀柏林愛樂的聲響，卡拉揚豐滿的弦樂不再，而且老樂手退休得太快，拉圖接手後亦無意重建卡拉揚聲響。維也納愛樂是隻金絲貓，遇上極尊敬的指揮（例如Bohm及卡拉揚）或極具魅力的（伯恩斯坦或小克萊伯）才會出真功夫，近二十年該兩類的指揮買少見少。
筆者年紀小，上榜的二十隊中在現場看過十四隊，未看過的包括德累斯頓、捷克愛樂、聖彼德堡、俄國國家樂團（Russian National Orchestra）、齋藤紀念樂團（Saito Kinen Orchestra）及Concertgebouw。看過的十四隊，有九隊是在現任音樂總監指揮下聽的。
Prestoclassical.com的Chris O’Reilly指齋藤紀念樂團（小澤征爾創辦的暑假樂團）根本沒幾多人近來看過，而且阿巴度的琉森音樂節樂團（Lucerne Festival Orchestra）是他心目中的五大，卻不入榜。他沒說的是如果齋藤紀念這種不定期樂團都可以入選，為甚麼琉森不能？筆者06年於東京聽過琉森的馬勒第六，震憾至今。O’Reilly也奇怪倫敦交響竟然在所有美國樂團之上，有說外國樂團在英國的演出，票價雖貴，但銷情奇佳，反映英國樂迷眼中，英國樂團與外國的相比，根本不入流。
此外要注意美國樂團的排位，另一樂迷常識，美國有五大樂團，五大之一費城卻不入榜，多數被視作美國最佳的紐約愛樂，於這榜排在其餘三大之後。幾十年前，西岸的洛杉磯及三藩市還被當作次等樂團，這次都過了費城的頭，洛杉磯更在波士頓及紐約之上。大可以相信，這個榜大抵以現況比高低。
一個人選最佳的二十隊不難，難在排次序。對筆者來說，次序沒有意義，樂隊只分出眾、普通及不濟，幾年來看過的，出眾的暫時只有四隊，排名不分先後：維也納愛樂、紐約愛樂、琉森音樂節及委內瑞拉Simon Bolivar青年樂團。
弦樂是樂團之本，弦樂不好，一切免談，相反，弦樂好的話，其餘的還有商榷餘地。例如卡拉揚將管樂壓抑，仍無損最佳樂團之名，當年不少人認為柏林的弦樂更勝維也納。琉森音樂節樂團就是好在弦樂，他們用上近八十人的弦樂，發出龐然巨響但沒用力之跡，不過銅管與維也納及柏林一樣，只屬一般。
去年在東京看了兩場Dudamel指揮Simon Bolivar青年樂團，他們的弦樂大得嚇人，有九十六人，但齊整媲美室樂團。人馬足當然聲響爆棚，不過在貝多芬《三重協奏曲》弦樂只用五十人，音量仍超過很多用足六十人的樂隊。在柴可夫斯基第五，運弓既狠且滑，活像卡拉揚的柏林愛樂再生！他們不單氣勢超班，技術比職業樂團更純熟。Simon Bolivar及琉森不獲《留聲機》八國評判青睞，叫人失望。
為甚麼會將紐約愛樂放得那麼高？若以「精采」來評定樂隊好壞，《留聲機》將紐約愛樂放得那麼低也算合理。紐約愛樂的音樂會確實很普通，他們的曲目保守，表演過多令樂手有馬虎之態。共聽過七場馬捷爾指揮的紐約愛樂，兩場於他們第一次來港，三場在去年藝術節，最後兩場去年尾於紐約聽。頭六次都不算精采，但第七次卻令我改觀，那是演奏會版的Elektra。
那場Elektra好在哪裏？第一，夠吵，如果不放盡來奏，根本無謂在大都會歌劇院的隔壁，用演奏會來奏此熱門歌劇。第二，吵得來弦樂不會被淹沒。美國樂團的銅管常被譏為brassy，這種說法有對有錯，對在銅管不應蓋過全團，錯在要吹得大聲才能發揮銅管的應有音色，這種音色便是brassy。很多樂團就只壓低銅管，去解決銅管蓋過一切之病。第三，理察史特勞斯指這劇要奏得像孟德爾遜，我覺得不是指奏細聲一點，而是應重則重應輕則輕，紐約愛樂不單能響，細緻的地方也精確無比。藝術節的兩場芝加哥交響，輿論比去年紐約愛樂好，不過若同以理察史特勞斯比較，紐約愛樂才是一支完美樂器，甚至覺得紐約的銅管更勝芝加哥。
《留聲機》二十大中，Gergiev及Jansons都有兩隊樂團在榜，榜首的Concertgebouw正是Jansons主理。看過Gergiev指揮維也納愛樂及Mariinsky樂團，演奏頗為粗糙，大忙人Gergiev根本沒有時間去訓練樂團；Jansons的現場演奏令我心跳加速，但他的錄音多數不得我心。所以說這兩位指揮應是現場發揮較優，樂團就算不是良器，也肯定精采。或者說，《留聲機》這個樂團榜，是否嘉許熱血指揮，懲罰苟且樂手，譬如說，紐約愛樂？人望高處的樂團，請叫樂手加把勁吧。