是枝裕和新作《怪物》五月底奪得康城影展最佳劇本、六月頭在日本上映，香港在六月底便強勢上畫，連《名偵探柯南》最新劇場版都沒這麼快登陸。試片當晚便有人爭相出文，大致是讚好之聲，但之後有人唱反調。我感覺最難的不是如何不穿橋（包括不能提某部有類似情節的歐洲片）去讚這部，而是不穿橋地彈，因為讚通常較易訴諸感情，一句我鍾意就說得過去，要彈就很難這樣。
我自問沒有要拉一部電影下來、或捧一部電影上去的本事，就不怕把主觀感受說出來，聊作參考：本片一貫是枝裕和，有頭威無尾陣，開頭好像會從不平凡的處境帶出甚麼深刻的人倫關注，令人期待會有甚麼有趣答案，到最後也是通俗劇般收尾。
透過不同人物敘述同一事件，最後到達真相，或姑且當成真相，日本十年前就有一部《聽說桐島要退社》（吉田大八導演），都是校園設定（高中、《怪物》是小學），也從中帶出學校作為社會縮影，自然有人性黑暗、恃強凌弱、同流合污等問題。記憶中《聽說桐島要退社》的多重角度更為豐富，但我不認為必定愈複雜就好，或反轉是容易的較好，而是《怪物》的多角度故事不值得有識之士大驚小怪。谷崎潤一郎1956年發表的小說《鍵》的故事就是用雙角度說出，拍過電影好幾次，包括市川崑（1959）及神代辰巳（1974）版本。
多重視點的迷思
我感覺不少人掉進一個謬誤，以為非得像《怪物》分成多個敘述角度，才能道出人有偏見，只想看自己想看的東西。或者就是大家習慣把小說、電影或戲劇的敘述，簡單二分，不是絕對主觀，就必然是絕對全知及客觀、可以盡信，看不出作者可以表面上維持單一角度，實則不斷轉移焦點，有策略地釋出個別資料。《怪物》若換成單一角度，不煞有介事分成不同視點，也足以做到同樣效果。當然不是說影片用上多角度這個工具，所以要批評。
仔細想，推理小說及電影也是經過不同片面的視點去重組真相。最初發現兇案，偵探（以及觀眾）看到最表層的現象，隨着不同證人及證物出現，又得到更多線索，這些可以真、可以假、可以片面。到最後找出真兇，真兇自白時又會為真相補上最後一塊拼圖，例如他或她才知的動機。《怪物》的最後，不就是「真兇」給觀眾帶出真相嗎？
各司其職的迷思
另外讚或彈的人，都就本片編劇銜頭全歸於坂元浩二而大造文章，因為除卻電視劇，是枝從第二部劇情長片《下一站，天國》就是自己包攬劇本，就連那兩部非日語製作，編劇也只是得他一個領銜。喜歡《怪物》的無不歸功於坂元浩二，說因為有他寫劇本，是枝可以「專注」做導演，令本片比他上幾部作品好。我覺得奇怪，就算由是枝包辦劇本，又不是每天去到片場才寫當天要拍的劇本，會分薄他的拍攝專注力嗎，會沒有心機構思鏡頭嗎？
另一個誤會是以為劇本銜頭盡歸編劇，影片便是把劇本照單全收，不為意導演也可以有自己的增刪。最令我感嘆的，是熱烈地歸功於坂元的人，又不敢說是枝的導演能力遠超他的編劇能力，即是我早前評論《那個男人》及《LOVE LIFE》時指出，好導演不一定是好編劇。
彈《怪物》的，就是怪責坂元搞亂檔。就如上段所說，導演可以改劇本的，一個近期例子是黑澤清《間諜之妻》，雖然編劇有落黑澤的名字，但本來是濱口龍介把他和野原位一起完成的劇本，交給黑澤，看他有沒有興趣拍成電影，最後就變了那部被濱口迷及非濱口迷同聲大罵的電影。
以《怪物》來說，目前我不會說問題出在坂元身上，除了我不認為編劇掛全銜就要負全責，更因為劇本出版了單行本。在日本網上書店見到有用家留言，說想不到和電影有這麼大的差別。所以未看過那劇本，我會選擇評價電影本身，要怪就怪身為電影作者的是枝，而不分開導演及編劇來評，繼而認定是導演好編劇差，或導演差編劇好。另外《怪物》又有一個「逆改編」，將電影或劇本改編成小說，至於劇本、電影、逆改編小說的異同，需要另一篇文章才能探討了。